采购评估表
外链建设供应商对比：RFP 评分表
三份报价单格式各异。本表将其统一至同一量级，以便决策者清晰了解胜出原因。
使用方法
对每家供应商按相同的十行进行评分
每个维度评分 0 至 3，乘以权重后求和。若流程允许，请在打开报价信封前完成此步骤。价格仅是十行中的一行。
- 下方权重为初始建议，可根据您的客户进行调整
- 任何“必备”行得 0 分即终止对比
- 将填好的表格与合同文件一同保存
十行及其权重
| 评估维度 | 权重 | 理想的回答应包含 |
|---|---|---|
| 付款前披露网站列表 | 5 | 每处外链展示域名、指标及垂直领域 |
| 明确单价 | 4 | 每链接的具体数量及扩展规则 |
| 收费前的审批节点 | 4 | 可转发的报价篮或报价单 |
| 明确链接属性 | 3 | DoFollow、永久有效、每篇文章一个链接 |
| 内容控制权 | 3 | 自动、自有指令或自有文章 |
| 交付周期 | 3 | 付款后明确的时间，例如约 24 小时 |
| 交付证明 | 4 | 可打开的活跃 URL 及状态 |
| 文档 | 2 | 发票及形式发票 |
| 合同期限 | 2 | 无，或可随时退出的合同 |
| 排名宣称 | 5 | 无 |
实际评分操作
该量表易于阅读但也易被误用。以下描述可确保两人对同一供应商评分时保持一致。
3 分的表现
3 分代表具体回答，包含数字、指定工具或书面示例。例如，供应商明确说明每链接价格、扩展规则及报价日期，该行即获满分。
3 分不要求完美，但需提供无需二次提问即可验证的回答。
1 分的表现
1 分是真实但关键信息未明确的回答。供应商称“精心选择外链”，虽有所提及，但无法验证。
标记为 1，并记录将其提升至 3 所需的问题。该笔记可使下次通话更短，跟进邮件更易撰写。
注意那些用新词重复评估维度的回答。重述问题并非回答，最高只能得 1 分。
0 分的来源
0 分意味着问题未获回答，或遭到拒绝。这并非对供应商人品的评判，仅反映页面内容的缺失。
若“必备”行得 0 分，则适用表格顶部的规则，无论其他行得分如何。
解读薄弱回答
模糊回复也是数据。供应商称“网络为私有”，即告知您无法审计，可直接评为 0 分，无需进一步讨论。
每行要求一个真实示例
每行要求一个真实示例并自行打开。无人能验证报告截图，但任何人均可在隐私窗口中加载 URL，查看锚文本、rel 属性及页面上下文。
从金额占比最高的行开始，并优先打开该示例。若首个示例无误，表格其余部分更易获得信任。
在此牢记 接受度检查 流程。您对自己订单执行的步骤同样适用于投标商的样本。
注明指标来源
核实报价指标来自您熟悉的工具（如 Ahrefs、Semrush、Moz 或 Majestic），并指明具体工具。Domain Rating、Domain Authority 和 Trust Flow 是三家供应商的不同指标，混用在同一报价单中是美化网站列表的常见手段。
在表格中每个指标旁注明工具及日期，以便未参与评估的人员日后核查。
询问外链被查询时的处理方式
最后，询问外链被查询时的处理方式。我们无法代表他人，但对我们而言，答案始于您的账户页面，订单和 URL 均备查。
记录供应商描述的第一步及所需时间。可复述的流程比承诺更易追责。
要求书面回复。邮件回复是记录，通话备注则不是。
逐步对一家供应商评分
每次仅对一家供应商评分，使用空白表格。外链建设供应商对比仅在每位投标商在下一家开始前拥有完整评分集时才有效。
- 1
先读行内容，再填数字
在供应商回答中找到针对该维度的句子。若无，该行起始分为 0。
- 2
给出 0 至 3 的评分
按量表评分。3 分代表回答具体、书面且可验证。0 分代表缺失或模糊。
- 3
乘以权重
将评分乘以表格中的权重，并将乘积写在旁边。保持乘法可见，以便审核者复核。
- 4
检查“必备”行
查找模板视为“必备”的行中是否有 0 分。若有，停止并记录原因，再继续。
- 5
求和并记录结果
计算该供应商的总分，然后注明日期及评分人。总分的质量取决于背后的记录。
向每家投标商请求的文档
- 订购界面或报价格式的样本
- 指标来源及上次更新时间
- 书面范围：链接数量、锚文本策略、内容模式
- 明确交付时间及交付标准
- 发票开具方式及是否存在形式发票
- 供应商明确不提供的服务（书面）
工作示例（假设性）
| 供应商 | 原始分 /30 | 加权分 /105 | 决策 |
|---|---|---|---|
| 供应商 A（月费制代理） | 19 | 63 | 报告强劲，网站列表隐藏 |
| 供应商 B（自由职业者） | 17 | 58 | 价格低廉，无交付证明 |
| 供应商 C（市场平台） | 25 | 84 | 行内容公开，可审查报价篮 |
确保评分客观
评分表易受观察顺序影响。以下习惯可确保从第一行到最后一行的评分公平。
先评分，后看价格
先阅读非价格行，再打开报价信封。一旦价格显示在屏幕上，它会锚定所有其他判断。
若流程不允许此顺序，请在文件中注明。审核者因此知道评分时已知晓价格，并可据此权衡。
若流程允许，在打开信封前密封一份非价格评分副本。密封副本是证明顺序的最简单方式。
向每家投标商提出相同问题
向每家投标商发送相同的十个维度及相同措辞。回答不同问题的供应商无法与其他供应商对比评分。
若一家供应商需澄清问题，请将答案发送给所有供应商。公平是双向的。
保留表格初版
填好的表格是证据。将其与合同和发票一同保存，以便日后审查时了解胜出原因。
决策后重写的表格难以取信。保留初版，并在旁边注明任何变更的原因及日期。
常见评分失误
评分表中的错误大多微小且易重复。以下两种错误几乎出现在每次初次尝试中，请在评分前指出。
为销售话术而非回答评分
自信的演讲者可能使缺乏书面支持的行得分虚高。应对文档评分，并将演示作为文件的单独备注。
若演讲补充了未书面记录的事实，请在赋予该分前要求书面确认。无法书面记录的事实尚不足以计入表格。
重复计算同一优势
拥有强劲报告的供应商在交付证明行也往往得分高。这是两行，每行都需要独立证据。
检查是否同一优势支撑了两行。若是，第二行需独立样本方可获满分。
评估小组提问的评分
- 价格权重是否应超过 10%？
- 可能。本模板中价格权重为 35 分中的 4 分，约占 11%。若客户有严格上限，可加倍，但证明行应保持权重。
- 我们需要三家投标商吗？
- 三是惯例而非规则。两家投标商仍可提供对比，一家仅提供基准。请在文件中注明。
示例仅为展示算术，不代表市场。您的供应商得分将不同，月费制供应商可能在需要策略及外链的场景中胜出。
